Тематические порталы ИД "Русский врач": Кардиология, Педиатрия
 
     



Мероприятия

 

Выбор метода лечения мочекаменной болезни в зависимости от размеров и расположения конкремента
Автор: В. Бощенко, А. Гудков   

 

magazine-vrach-2013-10-015

Выбор метода лечения мочекаменной болезни в зависимости от размеров и расположения конкремента

Обобщены данные о современных методах лечения мочекаменной болезни в зависимости от размеров и расположения конкремента. Проведен анализ эффективности и безопасности дистанционной ударно-волновой литотрипсии, чрескожной нефролитотрипсии и ретроградной контактной литотрипсии при использовании электрогидравлических, электроим-пульсных, пневматических, ультразвуковых и лазерных литотриптеров.
Choice of treatment option for urolithiasis in relation to the size and site of concretion
The paper summarizes data on current treatments for urolithiasis in relation to the size and site of a concretion. It analyzes the efficiency and safety of shock-wave telelithotripsy, percutaneous nephrolithotripsy, and retrograde contact lithotripsy in the use of electrohydraulic, electropulse, pneumatic, ultrasound, and laser lithotripters.The paper summarizes data on current treatments for urolithiasis in relation to the size and site of a concretion. It analyzes the efficiency and safety of shock-wave telelithotripsy, percutaneous nephrolithotripsy, and retrograde contact lithotripsy in the use of electrohydraulic, electropulse, pneumatic, ultrasound, and laser lithotripters.
Литература
1. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Григорян В.А. и др. Применение растительного препарата Канефрон H у больных с хроническим циститом и мочекаменной болезнью // Урология. – 2005; 4: 29–33.
2. Аляев Ю.Г., Мартов А.Г., Винаров А.З. и др. Первый опыт применения нового пневматического литотриптера LMA StoneBreakerTM в лечении мочекаменной болезни // Урология. – 2009; 6: 48–52.
3. Глыбочко П.В., Николенко В.Н., Фомкин Р.Н. и др. Клинико-экспериментальное обоснование выбора оптимального способа контактной пневматической уретеролитотрипсии // Урология. – 2010; 1: 56–61.
4. Гудков А.В., Бощенко В.С. и др. Контактная электроимпульсная литотрипсия // Урология. – 2009; 2: 32–7.
5. Гудков А.В., Бощенко В.С., Петлин А.В. и др. Ретроградная контактная электроимпульсная литотрипсия // Эксп. и клин. урол. – 2011; 4: 49–53.
6. Джафар-заде М.Ф., Мартов А.Г., Теодорович О.В. Оперативное лечение камней подковообразной почки // Урология. – 2011; 4: 82–4.
7. Дзеранов Н.К., Лопаткин Н.А. Мочекаменная болезнь. Клин. рекомендации / М.: Оверлей, 2007; 296 c.
8. Капсаргин Ф.П., Гульман М.И., Неймарк А.И. К вопросу о выборе рационального метода лечения нефролитиаза // Урология. – 2010; 3: 26–30.
9. Клинические рекомендации Европейской ассоциации урологов / М.: АБВ-пресс, 2011; 1458 с.
10. Лопаткин Н.А., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее // Урология. – 2007; 6: 3–13.
11. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Москаленко С.А. и др. Трансуретральная пиелокаликотрипсия и литоэкстракция – новый метод лечения камней почек // Урология. – 2009; 1: 16–23.
12. Мартов А.Г., Фатихов Р.Р., Ергаков Д.В. и др. Трансуретральная контактная литотрипсия в лечении камней почек // Урология. – 2008; 6: 71–5.
13. Минясьянц Э.З., Саханда К.Н., Борисов М.П. Лазерная контактная литотрипсия камней верхних мочевыводящих путей в условиях ургентного урологического отделения // Урология. – 2009; 6: 52–6.
14. Перлин Д.В., Костромеев С.А. Малоинвазивные методы лечения мочекаменной болезни // Вестн. Волгоградского гос. мед. ун-та. – 2010; 4: 112–4.
15. Попов С.В., Новиков А.И., Горгоцкий И.А. и др. Место трансуретральной контактной нефролитотрипсии в лечении больных с камнями почек // Урология. – 2012; 5: 81–5.
16. Трапезникова М.Ф., Подойницын А.А., Уренков С.Б. и др. Малоинвазивные технологии в лечении мочекаменной болезни с применением нового отечественного оборудования // Урология. – 2009; 3: 3–6.
17. Aboumarzouk O., Kata S., Keeley F. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopic management for ureteric calculi // Cochrane Database of Systematic Reviews. – 2012; 5: CD006029. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD006029.pub4/full
18. Millie P., Brian S., Jordan L. et al. Alternative management of complex renal stones // Int. Urol. Nephrol. – 2011; 43: 631–8.
19. Bader M., Gratzke C., Walther S. et al. B. Efficacy of retrograde ureteropyeloscopic holmium laser lithotripsy for intrarenal calculi >2 cm // Urol. Res. – 2010; 38: 397–402.
20. Binbay M., Tepeler A., Singh A. et al. Evaluation of pneumatic versus holmium:YAG laser lithotripsy for impacted ureteral stones // Int. Urol. Nephrol. – 2011; 43 (4): 989–95.
21. Biri H., Kupeli B., Isen K. et al. Treatment of lower ureteral stones: extracorporeal shockwave lithotripsy or intracorporeal lithotripsy? // J. Endourol. – 1999; 13: 77–81.
22. Borboroglu P., Amling C., Schenkman N. et al. Ureteral stenting after ureteroscopy for distal ureteral calculi: a multi-institutional prospective randomized controlled study assessing pain, outcomes and complications // J. Urol. – 2001; 166: 1651–7.
23. Breda A., Ogunyemi O., Leppert J. et al. Flexible ureteroscopy and laser lithotripsy for single intrarenal stones 2 cm or greater – is this the new frontier? // J. Urol. – 2008; 3: 981–4.
24. Cheung M., Lee F., Yip S. et al. Outpatient holmium laser lithotripsy using semirigid ureteroscope. Is the treatment outcome affected by stone load? // Eur. Urol. – 2001; 39: 702–8.
25. Chow G., Patterson D., Blute M. et al. Ureteroscopy. Effect of technology and technique on clinical practice // J. Urol. – 2003; 170: 99–102.
26. Cocuzza M., Colombo J., Cocuzza A. et al. Outcomes of flexible ureteroscopic lithotripsy with holmium laser for upper urinary tract calculi // Int. Braz. J. Urol. – 2008; 34: 143–9.
27. Devarajan R., Ashraf M., Beck R. Holmium:YAG laser lithotripsy for upper ureteric calculi: an experience of 300 procedures // Br. J. Urol. – 1998. 82: 342–7.
28. Durak E., Hruby G., Mitchell R. et al. Evaluation of a protective laser sheath for application in flexible ureteroscopy // J. Endourol. – 2008; 22: 57–60.
29. Ferrandino M., Preminger G. Ureteroscopic management of stones in anomalous kidneys // Arch. Ital. Urol. Androl. – 2008; 80: 18–20.
30. Geavlete P., Multescu R., Geavlete B. Influence of pyelocaliceal anatomy on the success of flexible ureteroscopic approach // J. Endourol. – 2008; 22: 2235–9.
31. Grasso M., Beaghler M., Loisides P. The case for primary endoscopic management of upper urinary tract calculi. II. Cost and outcome assessment of 112 primary ureteral calculi // Urology. – 1995; 45: 372–6.
32. Kupeli B., Biri H., Isen K. Treatment of ureteral stones: comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and endourologic alternatives // Eur. Urol. – 1998; 34: 474–9.
33. Lam J., Greene T., Gupta M. Treatment of proximal ureteral calculi: Holmium: YAG laser ureterolithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy // J. Urol. – 2002; 167: 1972–6.
34. Lechevallier E., Saussine C., Traxer O. Management of stones in renal caliceal diverticula // Prog. Urol. – 2008; 18: 989–91.
35. Pearle M., Nadler R., Bercowsky E. et al. Prospective randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for management of distal ureteral calculi // J. Urol. – 2001; 166 (4): 1255–60.
36. Perlmutter A., Talug C., Tarry W. et al. Impact of stone location on success rates of endoscopic lithotripsy for nephrolithiasis // Urology. – 2008; 71: 214–7.
37. Preminger G., Tiselius H., Assimos D. Guideline for the management of ureteral calculi // Eur. Urol. – 2007; 52 (6): 1610–1.
38. Segura J., Preminger G., Assimos D. et al. Ureteral stones clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi // J. Urol. – 1997; 158 (5): 1915–21.
39. Semins M., Trock B., Matlaga B. The safety of ureteroscopy during pregnancy: a systematic review and meta-analysis // J. Urol. – 2009; 181: 139–43.
40. Sofer M., Watterson J., Wollin T. Holmium: YAG laser lithotripsy for upper urinary tract calculiin 598 patients // J. Urol. – 2002; 167: 31–4.
41. Tawfick E. Treatment of large proximal ureteral stones: extracorporeal shock wave lithotripsy versus semi-rigid ureteroscope with lithoclast // Int. Arch. Med. – 2010; 3: 3.
42. Tligui M. El Khadime M., Tchala R. et al. Emergency extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for obstructing ureteral stones et al. // Eur. Urol. – 2003; 43: 552–5.
43. Turna B., Stein R., Smaldone M. et al. Safety and efficacy of flexible ureterorenoscopy and holmium: AG lithotripsy for intrarenal stones in anticoagulated cases // J. Urol. – 2008; 179: 1415–9.
44. Watterson J., Girvan A., Cook A. et al. Safety and efficacy of holmium:YAG laser lithotripsy in patients with bleeding diatheses // J. Urol. – 2002; 168 (2): 442–5.
45. Yili L., Yongzhi L., Ning L. et al. Flexible ureteroscopy and holmium laser lithotripsy for treatment of upper urinary tract calculi in patients with autosomal dominant polycystic kidney disease // Urol. Res. – 2012; 40 (1): 87–91.

 

 

 
Рассылка
Важно

→ Фармакопейные статьи


→ Медицинские архивы на службе современного врача


→ Перечень медицинских технологий

ЭКД архив

 

Баннер
Баннер
Баннер
Информационные партнеры:
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер